Apuntes de ADUNC sobre la Reforma Política de la UNCo.

‘Los dolores que nos quedan son las libertades que nos faltan. Creemos no equivocarnos, las resonancias del corazón nos lo advierten, estamos pisando una revolución, estamos viviendo una hora Americana. La rebeldía estalla ahora en Córdoba y es violenta porque era necesario borrar para siempre el recuerdo de los contrarrevolucionarios de Mayo. (...)
La Universidad ha sido hasta aquí el refugio secular de los mediocres, la renta de los ignorantes, la hospitalización segura de los inválidos y, lo que es peor aún, el lugar donde todas las formas de tiranizar encontraron la cátedra que las dictara.’

Deodoro Roca

Las políticas de destrucción de la universidad publica que tuvieron en el gobierno menemista su máxima expresión, que continuaron con los gobiernos posteriores y que aún perduran en lo esencial, introdujeron transformaciones que dejaron marcas profundas en la universidad argentina. Estas políticas, además del ahogo presupuestario y salarios miserables, se expresaron en su esencia en la Ley de Educación Superior cuyo alma mater es su sistema de evaluación y acreditación. Han sido los gremios docentes, y el movimiento estudiantil, quienes cargaron sobre sus espaldas la lucha contra estas políticas. Los órganos de cogobierno en las universidades fueron en su mayoría complacientes, cuando no directamente polea de transmisión de esas políticas. Estos órganos de gobierno están conformados centralmente sobre la base de la concentración del poder en una minoría de los docentes, los profesores. Por ello, democratizar los órganos de gobierno con el claustro único docente y la ampliación de la representación estudiantil se constituye en una condición necesaria más no suficiente para avanzar en una genuina democratización de la universidad. Los estudiantes, parte del profesorado y muchos otros miembros de la comunidad universitaria, sabemos que en la idea misma de democracia insustantiva no hay lugar para la plenitud del contenido humano concreto, para el desarrollo de vínculos comunitarios auténticos, ya que las formas actuales de representación sólo promueven vínculos formales entre individuos abstractos. ¿Acaso alguien en la UNCo puede afirmar, hoy, la existencia de una comunidad universitaria en la que se cultiven vínculos cooperativos, fraternales y solidarios entre sus miembros? Cuando nos referimos a la democratización apelamos a una serie de principios tendientes a:
· La recuperación de las prácticas académicas y políticas que potencien el pluralismo de ideas, el pensamiento crítico y el respeto por las diferencias.
· Promover el debate abierto horizontal y transparente como la forma mas potente para luchar contra las ya cristalizadas componendas entre grupos con intereses corporativos o sectoriales.

· Garantizar el derecho a estudiar en la universidad de centenares de miles de jóvenes que hoy no tienen acceso a ella.

· Poner a la investigación y la extensión al servicio de la solución de los problemas de la mayoría de nuestro pueblo y del desarrollo autónomo de nuestro país.

· Que la enseñanza tenga como propósito central la formación de profesionales-ciudadanos comprometidos la sociedad a la que se deben. En este camino desde ADUNC, con un conjunto de consejeros de diferentes claustros, promovimos la realización de las asambleas universitarias de los años 2002 y 2003. El propósito, estaba ya entonces claro, era el de avanzar en el proceso de democratización. Estas asambleas fueron truncadas con la intención de impedir las reformas estatutarias que concretaran la creación del claustro único docente. Los reclamos por claustro único que intentaron acallarse, no sólo se mantuvieron vivos si no que se potenciaron, e hicieron eclosión en el 2006, con los requerimientos estudiantiles por el aumento de la representación de ese claustro en los órganos de gobierno. Esto es lo que se expresó en el marco del proceso de renovación de autoridades en la UNCo: un nuevo intento para que los grupos enquistados en el poder escucharan “la invitación al debate”, invitación que fue frustrada en reiteradas oportunidades y que ocultaba los verdaderos motivos de la crisis institucional. En ese marco, ADUNC, la FUC y sectores no docentes, desarrollamos y participamos de una serie de acciones tendientes a construir una alternativa que encausara esos requerimientos -entre ellas cabe resaltar: las Jornadas: “Por un espacio de discusión ante la crisis político institucional de la UNCo”, Asambleas Interclaustros, Encuentros de Debate de Asambleístas, debates públicos, etc...- donde quedaron en evidencia aquellos que estábamos dispuestos a avanzar en la democratización y quienes entendemos se empecinan, aún hoy, en no resignar ni un ápice su cuota de poder. Transcurrido un año de la eclosión de la crisis político institucional no podemos decir que se hayan dado pasos certeros en pos de la construcción de alternativas que canalicen los reclamos de democratización. Muestra de esto, es la propuesta de “nueva conformación de los Consejos Directivos” que han presentado a modo de “borrador” diferentes representantes de la “autodenominada mayoría”, a saber:
· Docentes: 9 miembros (50%) (profesores: mínimo 5, máximo 6; Auxiliares: mínimo 3, máximo 4)
· Estudiantes: 4 miembros (22.22 %)

· No docentes: 4 miembros (22.22%)

· Graduados externos: 1 miembro. (5.5%)

Pareciera con esto que no escucharon, no entendieron, o no están dispuestos a contribuir seriamente en la construcción de una alternativa que, toda vez que contemple los reclamos planteados, permita reencausar la institucionalidad de la UNCo. ¿Por qué sostenemos esto? En primer lugar lo que aquí se plantea como claustro único, legitima la discriminación histórica hacia el segmento de auxiliares ya que, si bien son incluidos en la representación, siendo la mayoría del personal docente se los incorpora en una cuota minoritaria. Esta es una nueva negación, de la igualdad de derechos políticos de la totalidad de los docentes, más allá del cargo que por escalafón se desempeña. En síntesis, plantean estar “juntos pero no revueltos”.Recordemos que en nuestra propuesta de claustro único, se plantea la ciudadanía plena, que se expresa en padrones únicos y representación única, sin discriminación por segmentos de la carrera docente (profesores y auxiliares). Si coincidimos en que la tarea central de la institución es aquella que realizamos los docentes (docencia, investigación y extensión) -y que la definición de los claustros está vinculada a las diferentes corporaciones que componen la comunidad universitaria- no hay nada que justifique la discriminación, sea esta concretada por la exclusión o la integración minoritaria.En segundo lugar, cuando los estudiantes plantean el aumento de su representación, es de entender que esto se exprese en términos absolutos (cantidad de integrantes) y en términos relativos (en relación a los porcentajes del resto de los claustros). Debe quedar claro que, de lo que se trata, es de achicar la brecha de la diferencia entre los docentes y los estudiantes, no de éstos con los graduados externos. Hablemos claro. La crisis que vive la universidad argentina, que se ha expresado de manera palmaria en nuestra universidad, tiene como núcleo central el cuestionamiento a la concentración de poder que detenta un sector minoritario de los docentes (los profesores). Justamente esto, es lo que se ha puesto en cuestión y, lo que tiene que concretarse en cualquier reforma del estatuto, que pretenda constituirse en un avance genuino en el camino de la democratización, tan declamada y tan reclamada.

COMISIÓN DIRECTIVA DE ADUNC Viernes 27 de abril de 2007